כפיית חסימת התכנים ברשת לא ממש אפקטיבית

צנזורה באינטרנט - אתם באמת חושבים שזה יגן על הילדים שלכם?בהמשך לפוסט הקודם על הצעת החוק המגוחכת לצנזור הרשת, אני תוהה עד כמה הדבר יכול להיות אפקטיבי, כאשר כבר היום קיימים פתרונות שעוקפים את הגנות הממשל במשטרים חשוכים יותר משלנו.

כדי לעקוף הגנות אלו, כל מה שצריכים הוא שרת פרוקסי הממוקם מחוץ לאזור החסום, כאשר מעבר דרכו יאפשר לנו להגיע גם לאתרים שאיננו אמורים להגיע אליהם. מנהלי רשת חכמים דואגים מראש לחסום פורטים מסויימים ובכך להקשות על הגישה לרשת החיצונית, אבל גם לזה קיים פתרון, בדמות שימוש בפורט 80 או 443 (HTTPS) ולהגדיר עליו את שרת ה־Proxy. מאחר ושימוש בשרתי פרוקסי עשוי להאט את הגלישה ברשת, ניתן להשתמש בכלים דוגמת FoxyProxy (הרחבה עבור פיירפוקס) המאפשרת להגדיר שימוש בפרוקסי באמצעות תבניות ביטויים רגולריים. חיפוש בגוגל יכול לעלות רשימה נכבדה של שרתי פרוקסי חופשיים.

במקרים מסויימים דוחפים לנו הגנות ברמת שרת ה־DNS. כלומר מסירים מהשרת רשומות שמתייחסות לכתובות מסויימות. במקרים כאלה ניתן לגשת לכתובת החסומה באמצעות יצירת הרשומה בקובץ hosts, או באמצעות שימוש בשרתי DNS אחרים (לדוגמה, שרתי ה־DNS של OpenDNS).

רשת The Onion Router, או TOR בקיצור, היא רשת של שרתי פרוקסי העובדים בשיטת P2P. להבדיל משרת פרוקסי רגיל, ברשת TOR קיימים בכל עת מאות שרתי פרוקסי פעילים, ואנחנו נצא לרשת משרת אקראי. שימוש ברשת טוב להגנה על פרטיותנו, שכן לא ניתן לקשר אותנו למיקומנו הפיזי או לכתובת ה־IP דרכה אנו מחוברים, לגישה לתכנים שאיננו יכולים לגשת אליהם ישירות, כמו גם לתכנים חוקיים פחות. התקנת התוכנה קצת יותר מסובכת מהתקנת winzip, אבל קיימות חבילות מוכנות להתקנת התוכנה (ורכיבים נחוצים אחרים). תוכנה בשם TorPark משלבת בין PortableFirefox לבין רשת TOR, באמצעות תוכנה פשוטה המאפשרת גלישה אנונימית ברשת (ללא התקנה ורצה ישירות גם מ־Disk On Key).

13 תגובות בנושא “כפיית חסימת התכנים ברשת לא ממש אפקטיבית”

  1. codata: ההרחבה Torbutton לדעתי פחות יעלה מאשר FoxyProxy, מאחר והנ"ל כוללת גם את היכולות של Torbutton, וגם יכולות נוספות.

    חזי: רואה? זה מה שקורה כשיש עודף זמן פנוי. עכשיו צריך שמישהו יפרסם את זה ב־digg, שנקבל הרבה הצבעות, וכל החוק הזה יהפוך ללא רלוונטי כי המעקף ידוע לכל. 😉

  2. ההבדל בין digg לבין שווה קריאה/חדשhot הוא כמות ההצבעות – עשר הצבעות בשביל להיכנס לעמוד הראשון זה כבוד הרבה פחות גדול מאשר ב־digg. חוצמזה, אני לא בטח שיש "אפקט שווה קריאה". 😉

  3. דרך אגב, אם מדברים על אפקט digg – אני גיליתי את אפקט ynet. אתמול היתה לי תנועה פי 3 ממה שאני רגיל לקבל ביום טוב, והכל בזכות לינק מטופש שהצלחתי להשחיל לתגובה מס' 8 בתגובה של ח"כ כחלון. למעשה עד עכשיו התנועה לא דעכה לגמרי. אני עדיין בשוק מהפאסיביות של קוראי ynet: אפילו אחד מהם לא כתב אצלי תגובה. אני מניח ש-99% גם לא יחזרו אלי לעולם.

  4. אפילו בלי פרוקסי, לאינטרנט יש שפה משלו. תמיד אפשר להשתמש במילים של פאק3ות כדי לעקוף צנזורה. הדוגמא הכי ידועה היא המילה xxx שנוצרה על מנת לעקוף סינון למילה sex וידועה בעולם כיום לא פחות מהמילה המקורית. בצורה כזאת יהיה קשה מאד לעקוף מילים (במנועי חיפוש, למשל). לאחר שעוקפים את המילים, הרי מה שמתקבל הוא תמונות או סרטים, ויהיה אפילו קשה יותר לחסום תמונות או סרטים ללא מישהו אנושי שישב ויגדיר לכל תמונה או סרט אם הם תקינים או לא.

  5. XXX לא נוצרה כדי לעקוף סינון של המילה סקס – למעשה, השימוש בצירוף הזה קיים הרבה לפני האינטרנט. XXX הוא קיצור של "XXX-rated", כלומר לא סתם "x-rated", שזה "למבוגרים בלבד", אלא פי שלוש מזה, יעני ממש ממש ממש למבוגרים בלבד. אפשר לראות את הצירוף הזה על כל מועדון סטריפטיז דלוח ברחבי ארה"ב.

  6. איתי: אני לא בטוח שאפשרי לחסום תכנים דפים ברמת תוכן הדף בלי שמישהו ימצא דרך לעקוף את הבעיה בצורה פשוטה יותר (לשלוח את הטקסט בצורה מוצפנת ולפענח אותם ביעד), אלא יותר בכיוון של רשימת שמות מתחם בטוחים לגלישה.

    באתר של Yahoo אין תמונות של עלמות צעירות? כנראה והוא בטוח לגלישה. באתר Myspace ישנם שירי דיכאון? אנחנו לא רוצים לפגוע במיטב בנינו, אז נחסום את האתר לגלישה.

    iod: תודה על המידע המחכים. 😉

  7. איתי, אל תדאג. אם זה היה תלוי בש"ס היו עובדים בשיטת רשימה לבנה – כלומר לא חוסמים אתרים "לא ראויים" אלא מאפשרים גלישה רק באתרים מאושרים.

השאר תגובה