למה לא Google Gears

לאחר ההרצאה על Google Gears נשאלתי על-ידי אדם כלשהו לגבי גירס, ורציתי להדגים לו על המערכת ועל יכולותיה.

נכנסתי לאתר של Zoho Mail שהרכיבו מערכת דואר יפה שנראית ומגיבה כמו שילוב של Google Mail עם Yahoo Mail, אבל שמשלבת שימוש ב-Google Gears בצורה המאפשרת לה לתפקד בצורה דומה לתוכנה שולחנית לרבות עבודה במצב לא מקוון וסנכרון מקומי של דברי הדואר.

הדפדפן שהיה פתוח אצלי על המחשב – Firefox "Shiretoko" 3.1b1 – כניסה לאתר ולחיצה על כפתור המצב הלא מקוון הקפיצה את מסך המבקש ממני להתקין Gears, אך איזה פלא, גוגל לא תומכים בדפדפן שלי. טוב, חוכמה גדולה, אני משתמש בגירסה נסיונית של פיירפוקס. בואו ננסה משהו קצת יותר "נתמך". פיירפוקס 3.0.3 – הולך?

נסיון שני – גירסה אחרונה של פיירפוקס ששוחררה לאוויר העולם – Mozilla Firefox 3.0.3. יעבוד או לא יעבוד? – לא יעבוד. הדפדפן מנסה להוריד את התוכנה אבל נכשל מיד לאחר מכן. גוגל לא תומכים בארכיקטורת 64 ביט ולכן דברים לא עובדים. כלומר, גוגל מכריחים אותנו לעבוד בארכיקטורה של 32 סיביות בלבד, כי מסובך להם לקמפל מחדש את התוסף.

נסיון שלישי – פיירפוקס 3.0.3 בארכיקטורת 32 ביט (איזה מזל שהורדתי אותו מבעוד מועד ויש לי אותו מותקן וזמין). די ברור, הפעם זה עבד. גוגל תומכים בי. איזה כיף. דרך אגב, אף-פעם לא הצלחתי לגרום לסנכרון תקין של Google Reader לעבודה במצב לא מקוון.

זה רק מחזק את הטענה שלי כנגד שימוש בתוספות דפדפן צד שלישי כאשר אין צורך בהן. זה יכול להיות SUN Java Virtual Machine, Adobe Flash Player, Microsoft Silverlight או Google Gears. לעומת זאת, כאשר הדפדפן עצמו מממש את הקוד, אנחנו יכולים להיות בטוחים שהוא ירוץ בכל סביבה בה יש למשתמש גישה לדפדפן.

מה שגוגל עשו הוא תעלול יפה מבחינתם – למרות שהקוד עצמו מגובה בסטנדרטים מתגבשים של Whatwg וגם w3c, גוגל הרכיבו API שמכריח את המשתמש להתקין את ההרחבות שלהם על הדפדפן אפילו כאשר יש מימוש זהה בדפדפן.

האם Gears הוא הפתרון היחידי כדי לגשת לתוכן שעושה שימוש ב-APIs של HTML5? כן, לפחות כל עוד אתרים דוגמת Zoho mail ו-Google Reader לא יעבדו בשיטה של הסטנדרטים.

9 תגובות בנושא “למה לא Google Gears”

  1. גם פלאש לא עובד בצורה סבירה על 64 ביט, עד כמה שזכור לי.
    בכלל פלאש על לינוקס הוא בעייתי.
    אבל בכל זאת המצב היום הרבה יותר טוב מימי תחילת האינטרנט בהם היית צריך המון תוכנות רק בשביל לגלוש נורמלי.

  2. באופן תיאורטי/אוטופי אתה צודק – עדיף שכולם ישתמשו רק בסטנדרטים.

    הבעיה היא שאם היינו תלויים רק במימושים סטנדרטיים ללא תוספים חיצוניים – אז אף פעם לא תהיה התקדמות, לסטנדרטים לוקח הרבה זמן לחלחל ולהגיע לדפדפנים השונים. אם בונה אתר רוצה היום יכולות של flash לדוגמה, אז אין לו אלטרנטיבה טובה שתעבוד אצל אחוז גבוה מהגולשים – הוא צריך או לוותר על היכולות או להשתמש בתוסף.

    גוגל לא מכריחים אף אחד לעשות משהו. הם נותנים את האפשרות – אם היום בונה אתר רוצה לממש יכולות offline אז גוגל מאפשרים לו לעשות את זה. אם לא היה קיים google gears (או תוספים אחרים שעושים את זה) אז פשוט לא הייתה לו האפשרות הזאת.

  3. astupidog – דפדפנים מודרניים תומכים כיום ב־offline במפרט זהה לזה של גוגל כאשר השינוי העיקרי הוא בשמות הפונקציות. למה להשתמש באלו של Google Gears ולא בפונקציות הסטנדרטיות, כך שדפדפנים תומכים יוכלו להנות מהתכונות המשופרות ישר וללא התקנת תוספים חיצוניים שלא תמיד מתפקדים כראוי?

    חתול – לרגע לא אמרתי שפלאש הוא אלטרנטיבה טובה, וגם לא על סילברלייט וג'אווה.

  4. במקום להתלונן בבלוג, שלח מייל לגוגל. אולי זה חושב שבוני אתרים ידעו את זה (ואני מניח שיש מספר די גדול של בוני אתרים שקוראים את הבלוג), אבל כדאי גם לדבר עם גוגל, כך שהתקנת התוסף תחסך למשתמשי השועל.

  5. המטרה היא לאפשר תמיכה ביכולות מתקדמות, ככשאלתי את גוגל הם אמרו לי להשתמש ב-GEARS בשביל לתת יכולות נוספות לא לדרוש אותו בתור תוסף חובה באתר.
    הם מקווים בצורה ליצור אחידות גבוהה יותר בין פלטפורמות

  6. אבי – Gears הוא אכן פתרון חוצה פלטפורמות שלא יכריח אנשים להחליף דפדפן על כל הכרוך בכך, אבל עדיין, כל עוד קריאות ה־API שלו שונות מהסטנדרט המתגבש, הוא שובר אותו ובעלי אתרים שישתמשו בפתרון של גוגל יהיו מקובעים עליו בעתיד, גם אם 100% מהדפדפנים יממשו את התקנים בצורה זהה.

    מזכיר את סיפורו של האוביקט navigator שנועד לאפשר גישה לנתונים מסויימים של הדפדפן Netscape Navigator באמצעות JavaScript והיום הוא סטנדרט הגישה למאפיינים אלו (ונטסקייפ נח על משכבו בשלום).

השאר תגובה