תוסף כרום לדפדפני אקספלורר הוא לא בהכרח האידיאל

חברת גוגל חשפה לאחרונה תוכניות לתוסף קטן למשתמשי אינטרנט אקספלורר שעלול לשנות בעתיד את צורת הגלישה שלנו ברשת – תוסף שמשתמש במנוע של דפדפן Google Chrome מתוך הממשק של אינטרנט אקספלורר באמצעות הוספת הנחייה פשוטה לדף. מבט חטוף בהנחיות שלהם לשימוש בתוסף חשף משהו מזעזע – גוגל משתמשים בהוראה X-UA-Compatible שהומצאה במרתפיה החשוכים של חברה מתחרה לפני שנתיים.

אינטרנט אקספלורר 8 תומך בתקנים יותר מגירסאות קודמות של הדפדפן, אך בכך גם נוצרה צרה חדשה – אתרים שתאמו לגירסאות קודמות של אינטרנט אקספלורר נשברות בגירסה החדשה, ונוצר הצורך להכניס תיקונים רבים לאתרים. על מנת להתגבר על "מכשול" זה, חברת מיקרוסופט הפילה פצצה בינואר 2008 – משתמשי אינטרנט אקספלורר 8 יוכלו להשתמש במנוע התצוגה של אינטרנט אקספלורר 7, ובכך למעשה איפשרו למפתחי אתרים עצלים להורות למשתמשי אינטרנט אקספלורר 8 להשתמש במנוע הישן במקום לתקן ולשפץ את החלקים השבורים באתר.

לקול מחאתם של רבים, מיקרוסופט שינו את המפרט של ההנחיה, ובמקום לשלוח לדפדפן הנחיה להשתמש במנוע של גירסה 8, הם מאפשרים לאתרים לשלוח הנחיה כי יש להשתמש במנוע של הגירסה הקודמת. למרות שגם ההנחיה הזו לא הייתה מקובלת על המבינים בתחום, מיקרוסופט סירבו להתגמש, והדפדפן שוחרר עם "מצב שבירת תקנים". מפתחי אתרים עצלנים שהיו מוכנים להודות בזה בפומבי אימצו את התגית החדשה שמיקרוסופט יצרה במיוחד עבורם, ובכך אמנם חסכו זמן בהתאמה לתקנים אבל במקביל השאירו את משתמשי הדפדפנים האחרים נעולים מחוץ לאתר ללא יכולת להשתמש בכל היכולות והאפשרויות הטמונות באתר.

בימים האחרונים גוגל שיחררו גירסה ראשונית לתוסף לדפדפני אינטרנט אקספלורר שעושה שימוש באותה תגית בשביל לאפשר לאנשים לצפות באתרים דרך מנוע תצוגה מתקדם יותר מזה של מיקרוסופט, ובכך לאפשר לבעלי האתרים להציג למשתמשי אינטרנט אקספלורר אפשרות לצפות בתכנים בצורה טובה יותר. במילים אחרות, גוגל יצרו משהו בסגנון ietab שמאפשר לבעלי אתרים לבחור את המנוע דרכו יוצג האתר.

הכל טוב ויפה, ולכאורה המטרה של גוגל חיובית ומשותפת לגופים רבים בתעשיה – להיפטר ממשתמשי אינטרנט אקספלורר 6 ולהציג להם את האתר דרך מנוע חזק בהרבה. במחשבה נוספת, יש פה שימוש כוחני של גוגל במונופול התוכן ויישומי הרשת שהם יצרו כדי לגרום לאותם משתמשים להשתמש בדפדפן של גוגל גם כאשר הם מרוצים מאד מהדפדפן המיושן והמקרטע בו הם משתמשים כעת.

גוגל יצרו תוסף חדש לדפדפן, ולמרות שהוא מתיימר לשפר את יכולות המשתמשים, הוא משאיר אותם תקועים עם הדפדפן בו הם משתמשים כעת ונותן לאנשי IT שלא ממהרים לשדרג את כל מחשבי הארגון מרווח נשימה נוסף, בטוענה שאתרים מתקדמים ניתנים להצגה. מה שנשכח במשוואה זה הדפדפן שנשאר על מחשב המשתמש, שהוא מיושן ופרוץ למפגעי אבטחה, ומשתמש שמבין פחות את חשיבות עדכון התוכנות במחשב מאחר והוא יכול לגשת לתוכן עשיר באמצעות התוסף שהותקן בדפדפן שלו.

נראה שגוגל לומדים את הצעדים של מיקרוסופט ומיישמים אותם בעצמם – מי שביקר בתקופה האחרונה באתרים של מיקרוסופט בוודאי נחשף לדרישה להתקין את Microsoft Silverlight על הדפדפן כדי "להנות מתוכן עשיר ואיכותי", ולמעשה מקבל את אותו האתר בדיוק עם קצת יותר אינטראקטיביות ואנימציות שניתנות בקלות למימוש גם ללא התוסף. גוגל ישיקו בקרוב את Google Wave וידרשו ממשתמשי אקספלורר להתקין את Google Chrome Frame כדי לגשת לתוכן שנגיש ביתר קלות בדפדפנים מתקדמים.

התוסף של גוגל שוקל חצי מגה בהתקנה הראשונית, ובהמשך מוריד 10 מגה נוספים לצורך פעולה תקינה, כך לפחות נאמר ב־Techcrunch. כלומר, 10.5 מגה בשביל תוסף שהוא למעשה דפדפן, הן מבחינת יכולות, והן מבחינת גודל. דפדפן מודרני שוקל פחות מ־10 מגה, ולא מכריח את המשתמש להמשיך בהרגל המגונה של שימוש בדפדפנים עתיקים. דפדפן מודרני יאפשר למשתמשים להמשיך להנות מגלישה רציפה, ולא לסבול מבעיות כתוצאה מהחלפת מנוע (משתמשי ietab בוודאי חשו בתופעה בעבר – דפים שהם פותחים במנוע של אינטרנט אקספלורר לא מתפקדים בצורה זהה לדפים רגילים; נתוני הטפסים, למשל, לא מועברים לדפדפן הראשי).

מה לדעתכם עדיף, לחנך את המשתמשים לחשיבות עדכון הדפדפן, או להכריח אותם להתקין תוספים נוספים על הדפדפנים שלהם? למשוך את הרשת לכיוון של אתרים תקניים, או לאפשר לכל אחד לפעול לרוחו ולכל מפתח אתרים לקבוע איזה מנוע יופעל כדי לגשת לתכנים באתריו?

15 תגובות בנושא “תוסף כרום לדפדפני אקספלורר הוא לא בהכרח האידיאל”

  1. היום בא אליי שכן וביקש שאתקן במחשב שלו את האנטיווירוס שהציק יותר מדי עם בקשות לעדכון. מחקתי לו את הנורטון והתקנתי לו AVG ובאותה הזדמנות התקנתי לו גם פיירפוקס ואמרתי שזו אחת הדרכים הטובות להתגונן מפני וירוסים. (לא שיקרתי, נכון?)

    ובכן, די התפלאתי שהוא בכלל היה מוכן להקשיב כשהסברתי לו שמהיום כדאי לו ללחוץ על הגלובוס הכתוב במקום על ה-e הכחולה. קשה לחנך.

    אני לא מתלהב ממה שגוגל עושים עכשיו, אבל זה יחסיות פחות רע מ-ietab. יש בזה אפילו משהו משעשע. במקום לחנך את ההמונים לא ללחוץ ה-e הכחולה, הם נותנים להם להמשיך ללחוץ על ה-e הכחולה, לחיות באשליה שזה ה"אינטרנט" כמו שהם רגילים אליו, אבל עם שפצור שהם לא צריכים לחשוב עליו יותר מדי. שיהיה. כל עוד הם לא מכריחים אותי בכוח, זה בסדר.

    1. לדעתי התמונה היא שונה, וייתכן מאד ואותו משתמש נחשף בתקשורת למילה "דפדפן" ויודע שקיימות תוכנות גלישה נוספות מעבר לזו שמותקנת אצלו. בקשר ל־"e הכחולה", כהגדרתך, נתקלתי באנשים שלוחצים עליה כי זה מוביל אותם ל־"e-nternet". בחיי.

      ietab אולי לא עושה עבודה מושלמת, במיוחד כאשר בעלי אתרים מספרים לך להתשמש בו כדי לגשת לאתר שלהם דרך פיירפוקס, אבל לפחות אתה מרגיל אותם להשתמש בדפדפן אחר ומרחיק אותם מאינטרנט אקספלורר. התוסף של גוגל אכן עשוי לגרום להם לחיות באשלייה מסויימת, אבל במקביל גם לחשוב שהאבטחה שלהם הוגברה כתוצאה מהתקנה של התוסף, ואתרים עשויים להתאים את עצמם רק לכרום מתוך מחשבה שהם יכולים לגרום ל־100% מהמשתמשים שלהם להשתמש בדפדפן זה.

  2. תומר אתה ממעיט בערכה של גוגל, התוסף הזה בוודאי יתפתח למשהו שיאיים על כל שאר הדפדפנים ולא רק הכחול ההוא. כרגע הם עושים ניסוי ואם זה יהיה מוצלח מבחינתם תראה את זה גם בשועל (למרות הדמיון) סתם כך כדך ביניים להעביר משתמשים לדפדפן שלהם. הסיפור האמיתי אינו תקנים כאלו ואחרים אלא שליטה על פלח שוק גדול יותר בתחום הדפדפנים ואני דווקא חושב שלמיקרוסופט יש מה ללמוד בתחום השיווק האגרסיבי והנכלולי מגוגל.

  3. "יש פה שימוש כוחני של גוגל במונופול התוכן ויישומי הרשת שהם יצרו כדי לגרום לאותם משתמשים להשתמש בדפדפן של גוגל גם כאשר הם מרוצים מאד מהדפדפן המיושן והמקרטע בו הם משתמשים כעת."

    כשאתה או טל גלילי שמים לינק לכל משתמשי אינטרנט אקספלולר 6 לעבור לדפדפן אחר זה בסדר וכאשר גוגל זה לא? וזה שהם מקשרים לפתרון שלהם זה לגיטימי. הם חברה שאמורה לייצר הכנסות – לא מלכ"ר. אם זה לא מתאים לך, אתה תמיד יכול לגלוש לאתר אחר.

    לא שאני אוהב את הרעיון של הכרום טאב, אבל אני חושב שכאשר מעבירים ביקורת צריך להיות ענייניים.

  4. כתבת בתמצית למעלה:
    "מבט חטוף בהנחיות שלהם לשימוש בתוסף חשף משהו מזעזע – גוגל משתמשים בהוראה X-UA-Compatible שהומצאה במרתפיה החשוכים של חברה מתחרה לפני שנתיים."

    על אילו הנחיות שימוש מדובר? מה בדיוק הבעיה בכך?

    1. מדובר בהנחיית meta שמאפשרת לאינטרנט אקספלורר 8 לתפקד כמו גירסאות קודמות. כשזה היה מיקרוסופט כעסנו, וכשגוגל עושים שימוש באותה שיטה בדיוק אנשים עוברים על זה בשתיקה.

  5. על סמך מה אתה כותב שהם משתמשים בזה?

    לא לגמרי ברור לי שאני מבין מה אתה רומז. אם אני מבין אותך נכון, אני חושב שאני מבין למה אתה חושב שזה יותר גרוע מ־ietab. אבל הייתי רוצה שתסביר את זה יותר במפורש.

    וכן: קראתי את הקישורים ולא מצאתי את זה שם. כמובן שיכול להיות שפיספסתי.

  6. אכן הבנתי אותך נכון. מכאן שמשתמש מסויים שמשתמש ב־Chrome Frame הנ"ל לא יכול לדעת מראש שדף מסויים לא יוצג ע"י הקוד של אקספלורר. אם אנשי גוגל טוענים שהקוד שלהם בטוח יותר ומציגים את Chrome Frame כדרך לספק גלישה בטוחה יותר הרי שיש דרך פשוטה להחריד לעקוף את האבטחה הזו.

  7. הרגשת בטיחות שגויה.

    משה מתקין על המחשב שלו את CF וחושב שעכשיו "האקספלורר שלו בטוח". מה שהוא לא יודע הוא שהתוקף הנבון (ויש שניים או שלושה מהסוג הזה ברשת) פשוט יצור דף "ישן" ויגרום לקוד של אקספלורר להציג אותו.

  8. לדעתי, "טוענה" אינה מילה בעברית, ולדעתי כבר אמרתי לך את זה פעם. יש "טענה", וזו כניראה המילה שהיית צריך כאן, ויש "תואנה", שזה כמו "תלונה".

  9. זה לא רק משתמשים עצלים. יש אנשים שלא יכולים להתקין דפדפנים נוספים (למשל במקומות עבודה, אינטרנט קפה). עבורם התקנת פלאגינים בד"כ אפשרית, וזו הדרך היחידה להשתמש בדפדפן נורמאלי כשהדפדפן שבא עם מערכת ההפעלה המותקנת ב98% מהמחשבים הוא לא תקני.

השאר תגובה