יותר גרוע מאתרים לא תואמים

מה יותר גרוע מאתרים שלא תואמים לכלל הדפדפנים? אתרים שלכאורה מתפקדים בצורה סבירה על כל הדפדפנים, אבל באגים קטנים הורסים את השימוש בהם.

קחו לדוגמה את ynet – האתר עובד טוב חוץ מהוידיאו, ועוד כמה באגים שוליים (המערכת שלהם מתחרפנת אם הם ישימו קישורים בעברית בכתבות; יש להם בעיה טכנית לקשר לוויקיפדיה), אבל בזכות חוסר מודעות הם נופלים על דברים קטנים.

לאחרונה קופץ חלון שגיאה בכל כניסה לדפים במדור התיירות שלהם. לכאורה אין פה שום באג מצד Ynet, אלא ששותף עיסקי שלהם מתעקש לעשות שטויות ומקפיץ הודעות שגיאה למסך כאשר הקוד שלו לא עובד כשורה.

he page at http://www.travelist.co.il says:

travelist.co.il - broken websiteהאתר travelist.co.il לא עבר שום בדיקה על דפדפן פיירפוקס ולכן השגיאה הזו לא התגלתה מבעוד מועד. Ynet חתמו איתם על הסכם כלשהו, ולכן הם משלבים קוד שנשאב מהאתר הנ"ל בתוך דפי מדור התיירות ב־Ynet. כל משתמש פיירפוקס שיכנס למדור הנ"ל ב־Ynet יזכה לקבל את הודעת השגיאה הזו, למרות שהתוכן בדף יעלה כראוי (ועם כל הכבוד, התוכן קצת יותר חשוב ממידע לא שימושי מאת אתר לא מוכר).

בזכות תיכנון קלוקל מצד טמקא, הדפים שלהם נטענים מחדש כל פרק זמן מוגדר מראש. אך אבוי, זה מקפיץ שוב את הודעת השגיאה.

מה למדנו בנושא?

  • מעוניינים לשלב תוכן צד ג' בדפים שלכם? עשו עליו בבקשה בדיקות מינימליות בשביל לוודא שהוא עומד בסטנדרטים שלכם.
  • מעוניינים להוציא פלט טכני מהדפים? אל תשחררו את הקוד החוצה עם פקודות alert()‎, משתמש הקצה גם ככה לא יבין את הפלט. או שתסירו את הקוד הנ"ל, או שתכתבו אותו בתור dump()‎, כך שהוא יופיע רק (!) ב־Javascript Console.
  • כותבים אתר חדש בשנת 2008? תבדקו שהוא נראה טוב בכל הדפדפנים, ארבע שנים אחורה לפחות. זה לא הגיוני לחשוב שיש בשוק רק דפדפן אחד, אפילו אם לעיתים נראה לכם שאין משתמשים עם דפדפנים אחרים.